هل يمكن تحسين هذا الأثر؟؟؟

يسأل الأخ أبو هاجر السلفية فيقول:
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على رسول الله وآله وصحبه ومن والاه وبعد
مشايخي هل يصح أن يقال إن هذا الأثر قد ارتقى إلى درجة الحسن لغيره؟
أعرض عليكم ما وقفت فيه لكي تساعدوني في الحكم عليه.
قال الإمام ابن أبي الدنيا رحمه الله تعالى:
وَحَدَّثَنِي إِبْرَاهِيمُ أَبُو إِسْحَاقَ، حَدَّثَنَا فَهْدُ بْنُ حَيَّانَ، حَدَّثَنَا حَمَّادُ بْنُ سَلَمَةَ، حَدَّثَنَا هِشَامُ بْنُ عُرْوَةَ، عَنْ أَبِيهِ، قَالَ: قَالَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ: مَا آتِي النِّسَاءَ لِشَهْوَةٍ وَلَوْلَا الْوَلَدُ مَا آتِي النِّسَاءَ.
(رواه ابن أبي الدنيا في كتاب النفقة على العيال\2\571\دار ابن القيم.
علل هذا الأثر حسب ما بدا لي:
أولا: إبراهيم أبو إسحاق، وهو إبراهيم بن راشد بن سليمان الآدمي.
وثقه الخطيب في تاريخ بغداد6\74وذكر أنه من شيوخ ابن أبي الدنيا،
وقال في الجرح والتعدي2\99:كتبنا عنه ببغداد وهو صدوق.
وذكره ابن حبان في الثقات8\74. وذكره ابن الجوزي في من توفي في سنة (264هجرية) فقال:
إبراهيم بن راشد بن سليمان، أبو إسحاق الآدمي: سمع خلقا كثيرا، وروى عنه: ابن أبي الدنيا، وغيره. وَكَانَ ثقة. وتوفي فِي ربيع الأول من هذه السنة، وكان قد بلغ الثمانين.(المنتظم21\191-192\العلمية.
أما الحافظ الذهبي فقد قال فيه: وثقه الخطيب واتهمه ابن عدي
(راجع: المغني\1\48\إحياء التراث، وديوان الضعفاء\9،مجموع إليه ضعفاء البخاري والنسائي\دار الوعي بحلب: حيث اقتصر الذهبي على ذكر اتهام ابن عدي له فقط.)
أما في الميزان فقد كان له فيه رأيان:
1- ما سبق ذكره، وذلك في ترجمته له(أي إبراهيم بن راشد) فقال: إبراهيم بن راشد الآدمي.
شيخ لمحمد بن مخلد. وثقه الخطيب، واتهمه ابن عدي1\30\ دار المعرفة.
وتعقبه ابن حجر في لسان الميزان: فقال: لم في كامل ابن عدي ترجمته.
2- وثقه الذهبي رحمه الله ضمنا وذلك في ترجمة علي بن صالح الأنماطي(3\ 133)
حيث قال فيه: على بن صالح بياع الانماط.
لا يعرف، وله خبر باطل كتب إلي أحمد بن سلامة، عن مسعود بن أبي منصور، أخبرنا أبو على الحداد، أخبرنا أبو نعيم الحافظ، أخبرنا عمر - وهو ابن شاهين، حدثنا أحمد بن محمد بن يزيد الزعفراني، حدثنا إبراهيم بن راشد الآدمى، حدثنا على بن صالح الأنماطي، حدثنا يزيد بن هارون، (فذكر السند والمتن ثم قال:) المتهم بوضعه علي، فإن الرواة ثقات سواه.
وتعقبه ابن حجر في اللسان ودافع عن علي بن صالح وبيّن أنه من ثقات ابن حبان ذكره في ثقاته(470-471\1)وقال: روى عنه أهل العراق ، مستقيم الحديث.(راجع لسان الميزان4\235) أفاد هذه المعلومة الشيخ المعلمي في التنكيل(1\ 281)
فتجد هنا أن الذهبي قد وثق إبراهيم بن راشد ضمنا حيث قال: المتهم بوضعه علي، فإن الرواة ثقات سواه(أي سوى علي الأنماطي)
الثاني: فهد بن حيان.
قال في الميزان(3\ 366): فهد بن حيان النهشلي، أبو بكر.بصري.
عن شعبة، وعمران القطان. جرحه ابن المديني، فقال: ذهب الفهدان: فهد بن عوف، وفهد بن حيان. وقال ابن حبان: لا يحتج به. وقال أبو حاتم: ضعيف. وقال أبو زرعة: منكر الحديث.
يقال: مات سنة اثنتي عشرة ومائتين.
وزاد في اللسان(4\ 455):وقال العقيلي لا يتابع وساق بسند صحيح عن ابن المديني وقال اتركوا حديث الفهدين وقال العجلي ضعيف الحديث وقد كتبت عنه وفي موضع آخر لا بأس به وقال الأجري سألت أبا داود عنه فوهاه.
الثالثة: كون عروة لم يسمع من عمر بن الخطاب رضي الله عنه، لأنه ولد سنة 23 هجرية( يعني في السنة التي توفي فيها عمر بن الخطاب رضي الله عنه) وقيل بعدها.
أما الأثر الثاني فهو قول ابن أبي الدنيا:
حَدَّثَنَا يَحْيَى بْنُ عِمْرَانَ، حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ طَلْحَةَ، عَنِ الْهُجَيْعِ بْنِ قَيْسٍ، قَالَ: قَالَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ: «إِنِّي لَأُكْرِهُ نَفْسِي عَلَى الْجِمَاعِ كَيْ تَخْرُجَ مِنِّي نَسَمَةٌ تُسَبِّحُ اللَّهَ تَعَالَى»
رواه ابن أبي الدنيا في كتاب النفقة على العيال\2\573\دار ابن القيم.
إشكالي في هذا الأثر
أولا: لست جازما بمن هو يحيى بن عمران هذا ولكني على من يغلب على الظن أنه:
يحيى بن عمران بن الأرقم المخزومي : قال أبو حاتم: شيخ مجهول. وذكره ابن حبان في الثقات.
(راجع: الجرح والتعديل9\177-178، وثقات ابن حبان9\253، ذيل الكاشف\304،تعجيل المنفعة446، لسان الميزان6\ 272).
ثانيا: أما محمد بن طلحة فلم أعرف من هو هذا؟
رابعا: أما الهجيع بن قيس فقد قال فيه الذهبي: الهجيع بن قيس الكوفي: قال الدارقطني: لا شيء له حديثان.(المغني2\367).
هذا ما وقفت عليه في هذين الأثرين، فهل يمكننا هنا أن نقول : إن أحد الأثرين يقوّي الآخر؟
وذلك لعدم وجود متهم من الكذب عند التحقيق في كليهما؟ أو لا يمكن ذلك لشدة ضعفهما؟

المصدر...